vendredi 11 décembre 2009

Envoyé Spécieux





Ça fait longtemps que je regarde "Envoyé Spécial". Parfois c'est bien, parfois c'est moyen.
Hier c'était nul. Je parle du sujet sur les "photos retouchées". Figurez-vous que les journalistes viennent de découvrir que dans la Presse les photos sont retouchées. Si si ! Pourtant ils les diffusent depuis la nuit des temps dans leurs canards, mais ils savaient pas ... On leur a rien dit. Et ... Qui c'est les responsables ??? Ben c'est nous !! T'es con ou quoi ?
Les photographes qui sont les truqueurs, les menteurs, les manipulateurs. Truqueurs, menteurs, manipulateurs, ils n'y en pas chez les journalistes. Bien sûr que non. Eux c'est déontologie, professionnalisme et fume c'est du belge ... et ces pauvres idiots de photographes retouchent les photos alors que personne leur a rien demandé en plus. Faut dire qu'ils ont pas inventé l'eau tiède les pauvres .... D'ailleurs, ils se servent de Photoshop comme des cons !

Alors bien sûr. Il faut que ça tombe sur "Paris-Match" avec la couv de Pascal Rostain sur Sarkozy avec 3 jambes et le Pape à l'Elysée:
Le journaliste: "Alors Pascal Rostain ? Quand vous effacez le garde du corps derrière le Président en oubliant sa jambe, vous avez toujours l'impression de faire de l'information ? (Hein ? Dis-le que t'es une pauvre buse !!) "
Pascal Rostain: " Ben ouais ! L'important c'est le Pape et Sarkozy quand même ... (Et moi je savais pas que Paris-Match c'était de l'info et puis une couv de Match, ça se refuse pas pauvre débile de la télé !)"

Il y a Jean-Paul Goude aussi qui en fait des belles de retouches: Grace Jones dans des positions insensées et les photos des Galeries Lafayettes tout ça ... Oui mais moi je fais tout au pinceau et je suis un artiste. Ah bon ! Alors ça va ...

Après il y a Peter Lindbergh (the Fashion Photographer of the supermodels) qui fait plein de photos de filles très connues avec la peau qui brille, des boutons plein la tronche et des rides et des poches sous les yeux en disant qu'elles sont plus belles comme-ça. Il est con lui ou quoi ?
Oui il en fait d'autres des photos, mais c'est les magazines qui l'obligent aussi.

Enfin il y a Valérie Boyer, la députée des Bouches du Rhône qui veux éradiquer les photos retouchées de la surface de la terre en les vérifiant une par une. Je crois d'ailleurs que c'est sur ce programme qu'elle s'est fait élire Députée par ces concitoyens à Marseille. Mais je peux me tromper ...

Moi je crois qu'il faut qu'elle commence par les affiches électorales et puis après on verra.

Frozen Piglet



15 commentaires:

NLR a dit…

Vaaaaaaste sujet ça la retouche ! J'en ai bouffé des mètres carrés. Mais globalement les gens sont peu informés. Ils gobent ce qu'on leur met à la gueule. Direct.

La miss Boyer, j'aime assez, mais c'est pas vendable son truc, ça serait l'enfer ; parce que les photos retouchées, ben c'est tout simple : y'a plus que ça. Même Lindbergh "s'arrange", comme-ci ou comme-ça. Donc faudrait inverser le truc, y aurait moins de boulot : Indiquer plutôt les images qui NE SONT PAS retouchées (avec charte à l'appui, précisant ce qu'on considère comme "retouché" (chromie ? outil fluidité ? floutage partiel ? effacement ? etc.)

Gros chantier.

Jérôme Delatour - Images de danse a dit…

C'est fou quand même, ça va faire bientôt deux siècles que la photo existe, et on tient toujours à faire croire que la photo c'est la reproduction exacte et impartiale de la réalité. Avant même de parler retouche, il faut parler choix du point de vue, de l'objectif, de son ouverture, de la composition, développement du négatif ou du RAW... Du début à la fin, la photo est faite de choix hautement subjectifs. C'est un peu comme si on demandait aux journalistes de produire de l'information non retouchée : ça n'a aucun sens, mais c'est très révélateur d'une époque d'ignorance crasse où la solution trouvée à tout les problèmes est de créer des polémiques artificielles puis de fliquer.

jse a dit…

"mais c'est très révélateur d'une époque d'ignorance crasse où la solution trouvée à tout les problèmes est de créer des polémiques artificielles puis de fliquer."

Tout à fait d'accord avec toi Jérôme!

Puis c'est vrai que les journalistes, de retour du terrain (ou après avoir raccroché leur téléphone) ne déforment pas du tout la réalité, mais alors pas du tout du tout.......

Henri a dit…

Salut FP,
Tu nous sors ton marronnier ;-)))

Je vais te confier un argument implacable :

La photographie est retouchée c'est incontestable, mais pas à 100%, et c'est quand même un progrès vers la vérité par rapport à la peinture, qui n'est que de la retouche à 100%.

Question : la vérité est-elle un sujet intéressant ?

RLZ

jse a dit…

"Question : la vérité est-elle un sujet intéressant ?"

On a combien de temps pour rendre la copie?

Henri a dit…

-On a combien de temps pour rendre la copie?-

Le temps qui te reste à vivre

jse a dit…

Les bases de la philo somme toute!

Henri a dit…

-Les bases de la philo somme toute!
Il n'y a que cela de vrai

RLZ

Henri a dit…

Les débats sur la retouche ne présentent aucune espèce d'intérêt, le problème (en supposant qu'il y en ai un) étant très mal posé (je ne parle pas de FP, mais de façon générale).

RLZ

NLR a dit…

C'est pas la retouche en soi le problème (l'homme a toujours cherché le beau et le parfait) ; c'est son utilisation fallacieuse dans le domaine de la publicité et de l'information. Faire prendre pour vrai ce qui ne l'est pas, dans un but essentiellement commercial ou propagandiste, et dont les retombées psycho-sociales sont encore difficilement mesurables — mais globalement catastrophiques (au niveau des jeunes filles, notamment).

BB a dit…

De toute façon, c'était un sujet pour des demeurés. Les sujets de fonds, si ça intéressait les téloches, ça se saurait.
Quant à Miss Boyer, c'est tout ce qu'elle a trouvé pour faire du "buzz" et diffuser à la plèbe sa misère intellectuelle de députée UMP de mes deux.
C'était ma contribution philosophique ! Me remerciez pas !
Et je supporte plus les gros cons de rédacteurs non plus !!!

Anonyme a dit…

-c'est son utilisation fallacieuse dans le domaine de la publicité et de l'information.-

Je ne crois pas que le problème soit là.
Le problème vient du double langage, vrai/faux, le discours sur le vrai (le photojournalisme a bien œuvré dans ce sens là, la pub également), et du faux plus vrai que le vrai.

Mais pour les jeunes filles, c'est juste un problème d'éducation, il faut développer l'enseignement de la philosophie pour mettre à terre la publicité.

RLZ

NLR a dit…

@RLZ.Bien, Monsieur le Ministre. Nous allons de ce pas mettre Kant et Spinoza au programme de ces jeunes demeurées. Et confisquer leur abonnement à "Jeune & Jolie".

BB a dit…

Manquerait plus que le peuple se mette à penser...oulah ! Dangereux, ça !!

Phauto a dit…

Oui, elle est bien la députée. Mais je crois que ça se fait déjà. Enfin, il me semble ...

Dans le n° 1730 de l'hebdomadaire Auto-Hebdo, il est écrit au bas du sommaire en page 3 : "Pour nous conformer à la loi Evin du 10 janvier 1991, nous pouvons avoir modifié graphiquement certaines photographies diffusées dans ce numéro". De fait, c'est le cas. Mais ce n'est jamais signalé sur les photos. Parfois, seul un oeil exercé le remarquera. Sur d'autres photos, ça se remarque franchement. Sûrement un stagiaire (non rémunéré) qui s'essaie aux outils Photoshop ...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...