mardi 24 mars 2015

Eyetrack


Merci à l'excellent site "À l'Oeil - Journalisme et Photographie par Michel Puech" qui attire notre attention sur cette intéressante étude américaine (Université du Minnesota) à travers l'article du site "Le devoir". Qu'est-ce qui fait qu'une photo est bonne pour la publication ?
En résumé, mettez dans un même cadre d'observation des "photos d'information" produites par des non-professionnels de la photographie, face au travail de professionnels et exposez-les au regard du public, et vous verrez les premières se faire laminer et disparaitre sans laisser aucune trace (toutes les photos ont été choisies au hasard, mais toutes avaient été publiées par des organes d'information). Toutes les photos sans aucune exception, citées comme les plus remarquables étaient le résultat du travail de professionnels (et côté photojournalisme, les amerloques sont plutôt bons).
Alors comment expliquer ce lobbying permanent auquel se livrent tout un tas de gens en invoquant d'excellentes raisons pour toujours nier notre travail et essayer de détruire notre profession ? Oui, comment expliquer cette course vers toujours plus de médiocrité et toujours moins de professionnalisme ? Ici comme ailleurs, mais c'est l'argent mon ami ! Le pognon qui est le noeud de toutes les batailles d'aujourd'hui et rien d'autre. Le flouze et sa meilleure alliée, la connerie.

En dessous, le tableau de l'évolution des métiers de la presse par effectifs et par spécialités aux USA. On constate que les photojournalistes ne sont pas mieux traités outre-atlantique qu'en France, où rappelons-le, il ne reste plus que 800 titulaires de la carte de presse pour 36 300 journalistes au total (soit 2% environ). Bien entendu, ce chiffre ne reflète pas la vraie situation puisque de nombreux photographes ont perdu leur carte en sortant des critères d'attribution (baisse de revenus, paiement en droits d'auteurs, changement de statut, licenciement, concurrence déloyale etc ...). Mais pour autant, ils ne cessent pas forcément leur activité.

Frozen Piglet

6 commentaires:

Anonyme a dit…

Quoi ?? La photographie sert à informer ?? Et la photo pro en plus whaooou voilà qui coupera la chique à quelques chercheurs francais qui n'ont jamais été photographe et encore moins journaliste

Anonyme a dit…

Get out of debt today. Bankruptcy is a dirty scary
word. But once yyou learn the ins and outs of baankruptcy it is not so scary anymore.
In fact, you may conclude it is your best chance at starting a new future.


Also visit my website; maryland divorce lawyers ()

Anonyme a dit…

Pour 2014, j'ai entendu le chiffe de 800 photographes avec carte de presse. Ce qui ne change rien au problème d'ailleurs...

Frozen Piglet a dit…

C'est vrai
Faute de frappe

etcetcetc a dit…

Bonjour,

Le même constat de différence de qualité entre pros et non-pros a dû être fait par l'AFP et al.

Est-ce qu'ils n'auraient pas trouvé ça préjudiciable à leur business, et donc changent de formule et envoient des non-pros accrédités pour certains évènements ?

En sélectionnant ceux qui ont l'air de se débrouiller le mieux et en les rapprochant de l'action avec l'accréditation (les clichés des non-pros de l'étude sont toujours trop loin de l'action), ils peuvent espérer remonter le niveau des clichés à moindre coût, non ?


Bon courage.

JulienM a dit…

C'est surtout une façon d'étendre encore plus les tentacules de leur présence tout en ayant des staffeurs ( et pigistes) limités, du coup ils savent que même s'ils ne sont pas partout officiellement ils auront une prod de secours avec Citizenside. C'est grave , pas hyper déontologique et aggrave encore un peu plus les méfaits de leur monopole destructeur.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...