Les caves ont la parole

Depuis que les forums et les commentaires sur les sites d'information existent, les dingues en liberté ont la parole et ils ne se privent pas de la prendre. Les blogs ? Non ils ont laissé tombé. Ils avaient 3 visiteurs par an les années bissextiles. C'est tellement plus valorisant pour eux de se défouler sur des sites d'infos (quitte à se faire éjecter). Quand ils se font bannir, là c'est la médaille et on invoque la démocratie en danger. D'ailleurs ce serait bien de décerner une médaille de "connard internaute distingué" à tous ces forcenés pour qu'ils puissent se reconnaitre entre eux et fonder un club (de tir ?).

De temps en temps, je tombe sur le post d'un site d'info en ligne qui parle de journalisme et de photographie. Deux métiers qui cristallisent de la haine, des frustrations, des fantasmes, de idées reçues et des clichés éculés et débouche immanquablement sur des polémiques. On le voit par le nombre considérable de commentaires qui s'échangent dans ces cas-là, c'est un sujet sensible chez ceux qui n'achètent jamais un canard. T'es fou ?! Il faut dire que ces deux professions sont très mal considérées. Pour les photographes de presse, ils sont souvent assimilés aux "papparazzi" et ils souffriront encore pour longtemps de l'image de délinquants que les procédures sur le droit à l'image leur avaient collé à la fin des années 90. Les scribouillards, eux c'est autre chose. Ce sont des privilégiés et des laquais des grands groupes et du pouvoir. De manière générale la presse est "orientée", "partisane" et surtout elle ment tout le temps. D'ailleurs pour qu'un article trouve grâce aux yeux de l'internaute moyen, il exige que le texte en question le conforte dans ses idées à lui (ça lui évite de réfléchir et d'avoir mal à la tête). C'est pour cela qu'il existe un "format" spécialement conçu pour Internet. Des textes courts, 2 ou 3 idées en vrac (même fausses), un peu de vent en agitant les bras et le tour est joué. C'est là qu'on s'aperçoit que le lectorat de la version papier n'a pas grand chose à voir avec celui du site d'infos.

Je pense par exemple au post qui relate sur le Monde.fr l'exclusion des manifestations du FN d'un photographe de l'AFP, accusé de faire des photos trop laides de Marine Le Pen.

"Vous vendez des photos d'elle qui sont aberrantes, tellement laides qu'elles frisent l'insulte" aurait déclaré la directrice de cabinet de Marine Le Pen. Le photographe s'est même vu accusé de "déformer ses photos" à dessein pour "mieux les vendre" (selon Marine Le Pen). Elle s'attend peut-être à bénéficier d'un "traitement de faveur" sous Photoshop. Qui sait ? Mais passons ... Ce qui est intéressant,  ce sont les commentaires qui suivent et dont je vous livre des extraits édifiants. Sur Internet, nul besoin de se justifier ou d'argumenter. Il suffit d'avoir quelque chose à dire :

• "Il faut bien reconnaître que les photographes se font un malin plaisir de shooter les politiques en rafale, et se permettent ensuite de choisir celle qui ‘colle’ le mieux au thème de leur article, en faisant fi de ce que cette photo ait été prise ou non dans le contexte qu’ils traitent. Liberté éditoriale nous répondra-t-on ? Celle-ci est trop souvent prise en prétexte pour justifier bien des libertés prises avec la vérité".

• "il a raison, les journalistes tentent plus de propager leur idée que d’exposer des faits"

• "Pardon, ils propagent les idées de leur patron parce que sinon, c’est dehors ! Surtout les pigistes !

• "les photographes de presse sont tellement nombreux que les rédactions peuvent les virer comme bon leur semble, les photographes de presse ne sont pas libres. Enfin ceux qui travaillent sur l’actualité"

• "Je partage tout à fait le point de vue de Marine Lepen sur la presse en général et les photographes de presse !"

•  "Je dois dire que sur SUR CE SEUL POINT, je partage l’avis de Marine Lepen. Une photo sur dix correspond à ce que je suis, et je préfère ne pas voir ma photo publiée dans la presse. D’autant plus qu'ils leur font dire, aux photos, ce qu'ils veulent. La presse dit, et montre SA vérité, comme cela l’arrange. Que personne ne vienne nous parler d’objectivité. Voyez par exemple, la photo de Gérard Depardieu dans le monde.fr d’aujourd ‘hui".

• "Un journaliste de l’AFP qui invoque l’impartialité politique… C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. 

            L’ Agence France Presse est bourrée d’agents en communication de la DCRI qui travaille pour traiter l’information

            de façon à la rendre « compatible » avec la ligne NATO-USA. Tout le monde le sait !"

• "Bravo Marine! Marre de ces 90% de militants sociales, gauchos qui se déguisent en journalistes, photographes, éditorialistes, etc et salissent le camp d’en face. Il est temps de nettoyer cette caste malfaisante".

• "Elle a raison sur le fait que l’AFP est une entreprise commerciale, plus qu’une agence d’information. Et ne soyons pas hypocrites, plein de festivals de musique demande des accréditations, et ainsi filtrent les photographes invités, mais ca ne gène pas la liberté de la presse dans ce cas".

• "Selon que vous êtes soutenu ou attaqué par le système médiatique les photos ne seront pas les mêmes".

• "Les journalistes n’ont aucun respect pour la liberté du citoyen d’avoir diverses sources d’information. Ils sont contre la liberté d’information. Il est temps de les remettre à leur place".

• "Pour un photographe sans idées ou talent ou un pigiste à la petite semaine, avouons que c’est tentant. Un photographe qui vend des photos vieillissant MLP ou la faisant apparaître volontairement moche? Ce n’est pas une pin-up, mais on sait parfaitement qu’une photo montre ce qu’elle veut, et la clientèle est évidente"

        

       Frozen Piglet