Parfois des gens m'envoient des photos pour illustrer les merveilleux articles que j'écris sur eux dans un style parfait. la plupart du temps, c'est des photos de prises avec un smartphone à 400km de chez moi, ce qui explique que je ne les fasse pas moi-même, vu qu'avec ce que je suis payé, je ne pourrais même pas m'acheter un billet de train pour y aller. Être un looser c'est aussi apprendre à travailler avec son téléphone en s'imaginant par la pensée ce sur quoi on est censément supposé écrire 3 feuillets de 1500 signes. Un peu comme les correspondants de guerre qui travaillent le cul posé au bar de l'Hôtel, pendant que les photographe vont se faire trouer le leur, mais avec le Martini dry en moins (avec une olive).
Cela me permet de vérifier le théorème de IOS-Android selon lequel, même avec un smartphone dernière génération à 1500 balles, une photo de merde reste une photo de merde. Et même re-dimensionnée, extrapolée (car envoyée en basse définition alors que j'ai spécifié HD) et retouchée par mes soins, cela reste toujours une photo de merde. Surtout prise en plein soleil ou à contrejour total sous ex de 8 diaphs. A moins que ce soit sous une rampe de projecteurs qui douchent les gens avec des grosses poches sous les yeux et qui les font ressembler à des figurants de "The Walking Dead".
Certains de mes sujets font appel à des photographes professionnels plus ou moins qualifiés pour l'occasion, rajoutant une semaine de délai en plus, pour bien me foutre dans la merde à cause du bouclage. Cela me permet de mesurer l'océan qui sépare un cador de la photo comme-moi (Hein ??? Kestata ?), de petits branleurs de province qui viennent d'acheter un hybride avec un bague d'adaptation et un fond de studio bien naze sur Amazon pour faire les mariages.
Quand je reçois ces photos, je les examine à 100% et je regarde les métadonnées pour voir de quel appareil et de quel objectif il s'agit et je ris juste après. Cela me permet également de voir le nom de l'auteur quand la photo est créditée. Souvent je constate que les photographes d'aujourd'hui "shootent" (un terme que je n'emploie jamais) à pleine ouverture juste pour faire du genre, quitte à avoir les boutons de la chemise nette et les yeux flous. Ce qui est clairement une ineptie quand cela devient systématique et qu'on ne dispose pas d'objectifs très hauts de gamme. Mais moi je m'en fous parce que je tape un coup de "encore plus net" dans Photoshop et on en parle plus parce que je n'ai pas que ça à foutre.
9 fois sur 10, le journal me crédite comme l'auteur de la photo alors que j'ai clairement spécifié le nom du photographe à la fin de l'article. Parfois je soupçonne la rédaction de le faire exprès pour me foutre la honte. C'est la vie qui est comme ça.
Alors tu veux toujours être photographe pauvre con ? Tu veux pas être journaliste plutôt ? Au moins tu pourras collectionner les clés USB gratuites avec les dossiers de presse dessus et te faire payer des coups !
Frozen Piglet
