Encore faut-il prendre en compte que ces agences ont elles même des contrats de distribution avec des tas d'autres agences dans le monde entier. De cette manière, elles s'entendent parfaitement pour nous bouffer la laine sur le dos avec jusqu'à 70% du prix de vente d'une photo accaparé par les intermédiaires. Mais ce système est un non sens puisque la marché de la photo est devenu mondial et que l'internet est son royaume. Simplement il convient de réunir au même endroits des millions de photos pour permettre aux gens qui cherchent des images de le faire sans aucune compétence particulière selon des algorithmes à la con et éventuellement les voler en utilisant Google Images qui est fait pour ça. Mais non je l'ai pas dit ...
Bien qu'il existe quelques exceptions, on peut considérer que depuis le début des années 2000, le prix d'achat d'une photo par un diffuseur a été divisé graduellement par 15 ou 20. Les premières à nous trahir ont été les agences photo qui ont proposé des contrats de flux au forfait sur le mode de l'abonnement au fil AFP ou REUTERS. Parallèlement à cela, les tarifs adaptés au print selon le format et le nombre d'exemplaires du journal ont été rapidement abandonnés, au profit de ceux des photos achetées pour les sites internet (qui ne trouvaient pas de modèle économique et donc refusaient de payer le vrai prix). Je me souviens encore du journal METRO qui m'avait proposé de m'acheter mes photos pour 20€ pièce à condition de pouvoir les utiliser dans leurs 130 éditions différentes. Je suis certain qu'ils ont trouvé un pigeon pour dire oui ...
Et puis dés que les appareils photos numériques ont été à la portée des photographes de pacotille ou des professionnels résidants dans les pays à faibles revenus, on a vu fleurir des structures comme Fotolia (racheté par ADOBE) ou CitizenSide (Financé par l'AFP et en PLS avant une belle faillite) prêtes à diffuser leurs merdes. Selon le mythe absolu du "citoyen reporter" de mon cul de cette époque.
Dés lors, les photographes produisant des images de qualité professionnelle étaient pris en étau entre les exigences délirantes des diffuseurs et de leurs affidés et la pression d'une production minable vendue à des tarifs suicidaires.
Comme si cela ne suffisait pas est arrivé le problème des licences. Importé des Etats-Unis où les mecs savent ce qui est bon pour nous, le "libre de droits" ou "tous droits cédés" (j'achète la photo et après j'en fait ce que je veux comme je veux et je t'emmerde). Ceci par opposition aux photos en droits gérés (rights managed) où l'on maintient un semblant de lien entre le prix payé et l'usage qui doit être fait de la photo (1/4 de page, ce n'est pas la même chose qu'un affiche 4X3 m, Une pub et un éditorial c'est différent etc ...). Selon les agences qui pratiquent cette saloperie, c'est l'intérêt du photographe qui en assouplissant ses conditions de vente et d'utilisation gagnerait plus. Rien n'est plus faux ! Je l'ai expérimenté un temps assez court et je suis vite revenu en arrière vu les résultats affligeants.
Pour imposer leur vision libérale avec une cession totale sans contrepartie, une agence comme Alamy (285 millions d'images en distribution) a imposé un nouveau concept avec une licence à perpétuité en droits gérés et une cession de droits pour 25 ans pour l'édition. Bien entendu les acheteurs peuvent mentir en optant pour la licence la moins chère (newsletter ou présentation) et même se faire rembourser un an plus tard en prétextant qu'ils ont changé d'avis. Bon si t'es arrivé jusque là et que tu as tout compris, t'auras une médaille.
Mais même à ce prix là, pour certains c'est encore trop cher et il vaut mieux voler la photo sur le site de quelqu'un qui l'a payé. Ni vu ni connu, je t'embrouille. Je salue ici les représentants de l'Empire du milieu qui prennent les photos direct sur le site de l'agence avec les watermark bien en évidence. Who cares ? J'ai bien essayé de contacter la Parti Communiste Chinois mais il ne veut rien faire ...
Hier j'ai trouvé une de mes photos sur une trentaine de sites dans toutes les langues pour vendre des fake d'objets de luxe. A des prix tellement bas qu'on doute même que les crétins qui sont clients reçoivent quoi que ce soit. Ces sites sont intraçables et ils ouvrent et ferment à toute vitesse.
J'ai calculé que les revenus générés par la vente des mes 20 000 photos me permettent tout juste de payer 50% de mon matériel de prise de vues en l'amortissant sur 4 ans: Soit 4 boitiers opérationnels, 2 gros zooms, 3 petit zooms et 3 optiques fixes, plus 2 flashs de reportage et quelques accessoires. Je ne compte pas les flashs Elinchrom que j'ai et mon outil informatique (MacBook Pro et IMAC de bureau).
Arrivé à ce stade, je ferai mieux de fermer pour monter une start-up de vente de pizzas ayurvédiques, mais ce serait dommage, j'aime mon métier et je ne me vois pas faire autre chose que d'écrire et de photographier. Et puis j'ai mes piges presse qui me permettent de survivre avec un salaire de misère, vu que mon talent est immense. Mais personne ne le sait et ça finit par me porter préjudice.
Alors tu veux toujours être photographe pauvre con ?
Frozen Piglet
J'ai vu que Francis Apestéguy, un bon gars, a quitté le monde terrestre cette semaine. Je me souviens bien de lui dans le film de Depardon "Reporters" où on le voyait photographier Christina Onassis sur le balcon de son palace. Il faut croire qu'il vaut mieux être photographe dans la misère que fille de milliardaire au régime parce elle est morte à 38 ans en 1988 et lui le 30 janvier à 70 ans. On peut voir ses photos ICI et mesurer l'océan qui sépare le photo-journalisme d'aujourd'hui avec celui avec celui des années 70-80-90-2000. Aussi bien techniquement que en termes esthétiques. Bon voyage Francis, tu es immortel et condoléances à sa famille.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire